商朝為何又叫“殷”，甲骨文上發(fā)現(xiàn)反常現(xiàn)象，史記又錯了一次

商朝為何被稱之為“殷”，古今學(xué)者的主流觀點，在于盤庚遷都殷地，“殷”為地名，即如今的河南安陽，在此建都270多年，于是就以商都所在之地——“殷”或“殷商”來指代商朝，比如《尚書·盤庚》記載“盤庚遷于殷，民不適有居”。

《史記·殷本紀(jì)》與《尚書》大不相同，司馬遷只說帝舜封契（商契）于“商”，其余一概沒有提及“商”，哪怕成湯滅夏建立新朝時，但通篇都將商朝稱之為“殷”。比如盤庚遷殷之前，“帝太甲修德，諸侯咸歸殷”，帝雍己時“殷道衰，諸侯或不至”，帝太戊時“殷復(fù)興，諸侯歸之，故稱中宗”等。換言之，司馬遷更認(rèn)可“殷朝”之說，而不是“商朝”，故而將商朝國史命名為《殷本紀(jì)》，至于“商”如何變?yōu)?ldquo;殷”，司馬遷沒有明確解釋。

然而，甲骨文上卻發(fā)現(xiàn)反�，F(xiàn)象，不僅推翻了司馬遷對商朝的稱呼，而且還表明“殷”極有可能與地名無關(guān)，即《尚書》可能也搞錯了。

首先，商人一直自稱“商”，從未自稱過“殷”

迄今為止，一共發(fā)現(xiàn)的17萬片甲骨文中，里面充斥著“入商”、“天邑商”等的記載，但沒有一條“入殷”、“天邑殷”等的記載。

上個世紀(jì)，甲骨文大師羅振玉在《殷墟書契考釋序》考證指出：“史稱盤庚以后，商改稱殷，而遍搜卜辭，既不見‘殷’字，又屢言‘入商’……可知文丁、帝乙之世，雖居河北，國尚號商。”

總之，商朝一直自稱為“商”，從未自稱過“殷”。其實，從成湯到紂王，商朝一直沒有斷絕，完全沒有道理因為都城遷到殷地，就將國號“商”改為“殷”。況且，盤庚之前商朝多次遷都，也未見更改國號，憑什么遷到殷地就更改國號？

以周朝觀之，說商朝更換國度就更換國號，也沒有說服力。周朝也有過多次遷都，但始終沒有更改國號。周朝國號之周，起源于陜西寶雞周原，但周人多次遷都，比如定都過西安（豐鎬，宗周）、洛陽（成周），周朝國號卻依然是“周”，并未因為遷都而更換國號。

可見，司馬遷稱商朝為“殷朝”，并將商朝國史命名為《殷本紀(jì)》，無疑錯的離譜，正確的稱呼當(dāng)是《商本紀(jì)》。至于盤庚遷殷之后的稱“殷”，無論自稱還是他稱都不可信，甲骨文上從來都沒有自稱過“殷”，而商朝作為霸主，其他諸侯也不敢稱其為“殷”。

其次，周人如何稱呼商朝，出現(xiàn)了詭異一幕

對一個政權(quán)的稱呼，往往存在“自稱”與“他稱”的差別，商朝自稱“商”，而周朝對商朝的稱呼，卻出現(xiàn)了詭異的一幕。

在傳世文獻中，講述武王伐紂的《尚書·牧誓》稱為“商”，但在周公輔佐成王時的相關(guān)文獻，比如《康誥》、《酒誥》等，都是“殷”與“商”并用。然而，這種文獻為后世手抄傳世，不能保證手抄過程中沒有根據(jù)后世的認(rèn)知而改“商”為“殷”，因此通過傳世文獻無法確認(rèn)周人何時稱商朝為“殷”。

相較于傳世文獻，考古文獻有著無可置疑的可信度。根據(jù)考古出土的文獻記載，比如利簋（武王征商簋）、何尊、康侯簋、宜侯夨簋（周康王分封宜侯，見上圖，銘文中有“王省武王、成王伐商圖”）等，至少在周康王時，西周普遍稱呼前朝為“商”。

然而西周中期后，無論是考古文獻，還是傳世文獻，普遍以“殷”來稱呼商朝。

可見，周朝對商朝的稱呼，起初稱之為“商”，后來不知道發(fā)生了什么變化，慢慢開始稱之為“殷”，最終在西周中期后形成普遍認(rèn)知。

第三，甲骨文上反�，F(xiàn)象，“殷”僅出現(xiàn)五次

根據(jù)史書對“殷”的記載，無論怎么描述，“殷”對商人都極為重要。按照正常邏輯，既然殷地如此重要，都城所在之地，那么在甲骨文上必然經(jīng)常出現(xiàn)才對，然而殷字在甲骨文上只出現(xiàn)五次，青銅器上出現(xiàn)一次，且似乎與地名沒有關(guān)系。

根據(jù)學(xué)者唐際根的考證：甲骨文所見“殷”字均是獨字或兩個字，沒有語句環(huán)境，無法確定具體所指；青銅器二祀邲（bì）其卣（yǒu）所見“王令邲其兄（貺—kuàng）麗殷于夆”，同樣意思不明，但肯定不是國名。

甲骨文中殷字出現(xiàn)如此之少，且含“殷”的內(nèi)容往往不成句，似乎不是太重要，無疑說明“殷”不太可能是都城所在的地名。

第四，甲骨文殷字的本義，或揭開稱“殷”真相

從考古發(fā)現(xiàn)的商代文獻來看，至少還沒有發(fā)現(xiàn)“殷”是地名的證據(jù)，既然如此周人為何稱商朝為“殷”呢？甲骨文殷字或揭開了周人稱“殷”的真相。

如果從殷字字形（下圖）上來看，由“㐆”和“殳”構(gòu)成，如今主要有二種解釋，都含有負(fù)面意思：

一是像個挺著大肚子的人，旁邊一只手拿著小棒或針之類的東西，可理解為一人手拿著針給一個身患腹疾的大肚之人進行治療，因此殷字體現(xiàn)了兩種意思，即得病與治病。

二是古文“身”是大腹便便的貴族，“㐆”相當(dāng)于反“身”，表示貴族的身份已經(jīng)反過來了，即失去了貴族的身份；右邊之“殳”代表奴役。因此，殷字代表失去貴族身份而被奴役之人。

商朝滅亡之后，武王、周公、召公等都曾有過反思，勸誡大家吸取前朝教訓(xùn)，比如周公的《尚書·酒誥》，就是希望大家吸取商人嗜酒的教訓(xùn)而頒布的禁酒令。周人希望從商朝滅亡吸取教訓(xùn)，那么從殷字來看，將商朝稱為“殷”無疑是非常適合。那么，這是不是周人稱“殷”的真相，帶有對商朝的否定與蔑視？

總而言之，就目前所知來看，商朝的“殷”之稱呼，不太可能是地名，本義更應(yīng)該是一種需要警戒的狀態(tài)，一個值得吸取的教訓(xùn)，周公希望通過稱呼商朝為“殷”達到勸誡周人的目的，始于周公輔佐成王期間，普及于西周中期后。

值得深思的是，由于周代史料相對豐富，周人稱商朝為“殷”之余，也有大量稱“商”的相關(guān)史料保存了下來，讓我們知道“商”與“殷”都指代商朝，那么商朝如何稱呼夏朝？如今找不到“夏”的原因，是不是夏朝的本來名稱，早已被商人、周人的他稱扭曲的面目全非？