許多史學家對于夏朝是否真實存在表示存疑，因為在歷史上對于夏朝的史料記載并不多，即便是《史記》和《竹書紀年》當中對夏朝有所記載，可是其撰寫的年代距離夏商時期太過遙遠，因此可信度不高。而距離夏朝最近的商朝為什么沒有對夏朝的記載呢?
商朝對夏朝沒有記載的一個原因，可能是甲骨文沒有全部解讀。因為在現(xiàn)如今出土的甲骨文，仍然有很大一部分沒有被解讀出來，或許其中有關于夏朝的記載。另外一個原因則是，甲骨文并非史書文字，它是一種卜辭，不能嚴格要求將一個早已滅亡的朝代寫入卜辭。
1959年，洛陽偃師二里頭遺址被發(fā)現(xiàn)，這個遺址的時間和商朝始年比較吻合，比商朝早了100多年。之后山西陶寺等大型都城遺址相繼被發(fā)現(xiàn)，文明程度也是具備了國家的形態(tài)，這兩個遺跡的時間下線和商朝始年的時間上線之間，正好有一個500年左右的文明時期，而夏朝存在四個多世紀，正好與這個空白期吻合。不過從遺跡中發(fā)現(xiàn)的文物來看，夏朝的文明程度遠遠落后于商朝，說明商湯很有可能沒有滅掉夏朝，而是夏朝自然消亡。
至今許多史學家對于夏朝是否存在表示存疑。因為沒有足夠多和更可信的史料以及出土文物來佐證夏朝的存在。在一些記載當中，對夏朝的描述以及商湯滅夏的過程和武王伐紂的過程非常相似，很容易讓人懷疑是否是因為對滅商的合理性的需要，因此復制出一段商湯滅夏的歷史。再加上在殷墟中出土的甲骨文，并沒有對于夏朝的任何記載，而且武丁對商湯的功德描述當中也沒有滅夏這一功績的記載。
所以，如果夏朝并不存在，那么商自然沒有對夏朝的記載，如果夏朝真實存在，那么自然是我們還沒有發(fā)現(xiàn)商朝對夏朝的記載。
