鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),西方一直打壓中國(guó),至今已經(jīng)接近200年了,中間雖有友好期,但“打壓與對(duì)抗”總體遠(yuǎn)多過(guò)“友好”,甚至當(dāng)下更是激烈,西方不擇手段,竟然不斷破壞他們所制定的規(guī)則的打壓中國(guó)。
問(wèn)題在于,中國(guó)與西方相隔萬(wàn)里,彼此沒(méi)有領(lǐng)土爭(zhēng)端,沒(méi)有完全化解不開(kāi)的深仇大恨,為何不能和解,而是持續(xù)打壓中國(guó)呢?顯然,這里存在利益、霸權(quán)等很多原因,但筆者認(rèn)為還與更深層次的歷史文化有關(guān),體現(xiàn)了西方文明的本性。
中西方文明起源的不同
中國(guó)屬于農(nóng)耕文明,數(shù)千年來(lái)一脈相承,而農(nóng)耕文明講究“付出汗水、得到收獲,儲(chǔ)存糧食”,本質(zhì)上是勤奮務(wù)實(shí)、自力更生等。因?yàn)檫@樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),所以中國(guó)古代出現(xiàn)“實(shí)用主義哲學(xué)”,提出“天行健,君子以自強(qiáng)不息”等觀點(diǎn)。
西方屬于商業(yè)文明,但商業(yè)不是實(shí)業(yè),追求低買(mǎi)高賣(mài),本質(zhì)是投機(jī)取巧。同時(shí),西方早期的商人亦商亦匪,面對(duì)強(qiáng)者就成為商人,面對(duì)弱者就成為強(qiáng)盜。因此,西方商業(yè)文明催生出的文化是“不需勤奮務(wù)實(shí)、不需自力更生、可搶可盜”等,如此也就難怪普羅米修斯是盜火了。
可見(jiàn),西方文明具有掠奪、強(qiáng)盜等的本性基因,這與中華文明踏踏實(shí)實(shí)的發(fā)展迥然不同。以今天西方的行為來(lái)看,這種本性至今猶存,比如想通過(guò)打壓他國(guó)的方式,從而掠奪、強(qiáng)盜他國(guó)勤奮勞動(dòng)的成果。
對(duì)待異族文明上的不同
1993年,基辛格、布熱津斯基的同學(xué),亨廷頓發(fā)表《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū),提出了文明之間的沖突是否決定世界政治前途的問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之,亨廷頓認(rèn)為不同文明不可調(diào)和,將來(lái)必會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重沖突,決定著未來(lái)世界秩序。
然而,中國(guó)卻認(rèn)為不同文明是可以和平共處的,最典型的案例是鄭和下西洋。當(dāng)時(shí),鄭和艦隊(duì)是“幾乎可以在世界上任何地點(diǎn)登陸的特混艦隊(duì)”,但面對(duì)沿途其他文明時(shí),雖然鄭和可以滅掉無(wú)數(shù)文明,但鄭和艦隊(duì)并未恃強(qiáng)凌弱,而是包容、接納,與其他文明和平共處。
那么,為何西方認(rèn)為不同文明之間必有沖突,中國(guó)認(rèn)為不同文明可以和平共處?其實(shí),這是西方文明的缺陷,文明進(jìn)化的不完善,體現(xiàn)在哲學(xué)上就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)“對(duì)立”而缺少“統(tǒng)一”,中國(guó)與之相反,既有“對(duì)立”又有“統(tǒng)一”。
歐洲斯洛伐克一位叫“黑山”的學(xué)者指出:西方偏愛(ài)宣揚(yáng)“對(duì)立面的斗爭(zhēng)”,總想消滅或征服另一方,缺少和諧共處的“統(tǒng)一”。究其根源,原因之一應(yīng)該與“一神論”有關(guān),將其他文明歸于“異教徒”,對(duì)其的宗旨是“滅之而后快”,甚至認(rèn)為滅掉對(duì)方是遵循上帝的旨意,印第安人的消亡史就證實(shí)了這一點(diǎn)。所以,西方可以心安理得的殖民世界,大規(guī)模奴役、屠殺其他民族,但中國(guó)卻做不到這一點(diǎn)。
與之相反的是,中國(guó)哲學(xué)追求“對(duì)立統(tǒng)一”,就是承認(rèn)不同文明存在“對(duì)立”,但也認(rèn)為彼此可以和平共存,比如漢唐治下的西域,不同文明可以和平共存,都是上天的子民,漢唐并沒(méi)有消滅其他原住民或其他文明。歷史已經(jīng)證明,古代中國(guó)不是沒(méi)有實(shí)力大搞殖民主義,而是文化基因不允許。
尤為可怕的是,直到今天為止,西方還是沒(méi)有放棄對(duì)“對(duì)立”的解釋與研究,所以黑山認(rèn)為“這可能會(huì)成為未來(lái)人類(lèi)社會(huì)巨大悲劇的原因之一。”基于這樣的文化基因,西方就不太可能與其他文明和平共處,后者都會(huì)成為西方打壓的對(duì)象,尤其如今中國(guó)崛起、開(kāi)始動(dòng)搖了他們的霸權(quán)時(shí),無(wú)疑更會(huì)成為他們所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)立”——打壓的對(duì)象。
中西方治世方式的不同
在如何治世上,經(jīng)過(guò)秦皇漢武之后,中國(guó)古人意識(shí)到霸道反噬太大,于是主張以仁義治天下的王道。在2000多年的封建時(shí)代,無(wú)論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外,總體采用的是王道。及至今日,本質(zhì)上采取的還是王道,比如沒(méi)有前提條件的幫助第三世界搞基建,提升第三世界的生活水平等,這就是王道的體現(xiàn)。
但與中國(guó)不同,西方一直信奉霸道,文化里沒(méi)有“仁”,只有“叢林法則”。歷史上,西方對(duì)非洲、美洲印第安人、亞洲人等的行為,可談不上一點(diǎn)仁義。到今天,西方依然威脅、戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪、欺凌、欺騙等無(wú)所不為,伊拉克、阿富汗、利比亞、敘利亞等的遭遇,說(shuō)明西方至今依然使用霸道。
因?yàn)槲鞣叫欧畹氖前缘,那么作為大?guó)的中國(guó),就免不了遭到打壓。如果中國(guó)還很弱小,或許西方打壓強(qiáng)度不會(huì)太大,但中國(guó)開(kāi)始強(qiáng)大后,甚至動(dòng)搖西方霸權(quán)時(shí),就必然會(huì)遭到更猛烈的打壓。
最后,關(guān)于本文話(huà)題,還有三點(diǎn)值得思考:
首先,西方文明的基因,決定了西方不可能創(chuàng)造一個(gè)和諧世界,不可能真心幫助非西國(guó)家搞建設(shè),只可能掠奪他們,讓其成為西方的奴仆。這是不是王道中國(guó)的機(jī)會(huì)?
其次,中國(guó)歷史、人口、疆域、教育等,具備成為大國(guó)的一切條件,遲早都會(huì)遭到西方打壓。因此,想要西方不打壓,要么我們徹底投降,要么比西方更強(qiáng)大。該怎么選?
第三,英國(guó)學(xué)者帕克指出:西方能夠征服世界的原因,在于具有“有組織的暴力”的優(yōu)勢(shì)。如今西方仍是如此,那么為了種族圖存,中國(guó)必須強(qiáng)大,否則就可能像印第安人一樣。
歷史就是一面鏡子,昨日的歷史已經(jīng)給了今天、明天的答案。西方越強(qiáng),越是一家獨(dú)大,越是稱(chēng)霸世界,那么越是其他文明之禍,相反中國(guó)越強(qiáng),才越是其他文明之福,這是中西文明本性決定的。國(guó)家講“中國(guó)崛起是維護(hù)世界和平的堅(jiān)定力量”,不管你信不信,事實(shí)是第三世界很多國(guó)家都看在眼里,他們的選擇也說(shuō)明了問(wèn)題。