夏朝存在400年，為何卻挖不到？考古顯示：大禹建的不是夏朝

夏朝相信很多人都不陌生，它是我國歷史上第一個朝代。

但和之后的王朝相比，這個朝代的存在感弱了很多。比如商朝誕生了各種各樣的故事和小說，而夏朝似乎只有大禹具有較大影響力。

根據(jù)古代史書的記載，大夏的國祚長達400多年，中間也經(jīng)歷了很多次權(quán)力的更迭。但或許是因為年代比較久遠，相關(guān)的記載非常模糊，不少內(nèi)容都是語焉不詳，真實性存疑。

正因如此，西方不少史學家對夏朝的存在頗有微詞。

而且迄今為止，我國也沒找到夏朝中前期的文物來提供確切證明。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？會不會大禹建國另有隱情？

朝代存在的證明

一般來說，想要證明一個朝代的存在，需要從兩個方面來入手，首先是要有相關(guān)的文字記錄，這一點上我國是具備很大優(yōu)勢的，各方面的史書可謂是層出不窮。

另一方面則需要有關(guān)鍵性的出土文物以及王朝遺址，為歷史的存在提供的“物證”。

有關(guān)夏朝的記載，我國的很多史書中都有提到，比如《史記》中就有這方面的內(nèi)容，只是相對比較簡略。

而有關(guān)夏朝的更多記載，出自另一本史書《竹書紀年》，它是晉國和魏國史官記載的編年體通史。

其中詳細介紹了夏朝的歷代帝王，以及他們統(tǒng)治過程中經(jīng)歷的政變和一些重要的事。可以說，在史書資料方面，夏朝的存在還是留下了很多文字資料的。

而根據(jù)《竹書紀年》中的內(nèi)容，夏朝從大禹獲取王位后一直到夏桀王國，一共經(jīng)歷了17任帝王，總共持續(xù)時間約為471年。經(jīng)計算后可得，夏朝的誕生時間大概為公元前2070年。

但是想要證明一個朝代的存在，只有史書記載是不夠的，還需要有王朝的遺址以及相關(guān)的文物。

在這方面，夏朝就弱了不少，很長時間里都沒找到與其有關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)。

一些人認為這是因為它距離如今時間較遠，難以找到相關(guān)的文物。但真實情況并非如此，比如夏朝之前的堯帝時代就有足夠的文物證明。

位于山西省襄汾縣的陶寺遺址中發(fā)掘的文物上就找到了“文堯”的記載，有力證明了堯帝時代的存在。

不僅如此，良渚文化遺址的存在則證明了我國從公元前3300年開始，就已經(jīng)開啟了文化史。

目前，這一點如今已經(jīng)得到了國際社會的認可，良渚文化遺址還被列入世界遺產(chǎn)名錄中。

和堯帝時代以及良渚時代相比，夏朝的建國時間無疑要晚很多。因此說夏朝是因為時間久遠而無法找到相關(guān)的文物，多少就顯得有些站不住腳了。

看到這里，對歷史比較熟悉的人可能會問，位于洛陽盆地二里頭遺址被不少人認為是夏朝中晚期的都城，這難道不是證明嗎？

可以這么說，二里頭遺址是我國研究夏商斷代史的重要考古發(fā)現(xiàn)，但它發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容和史書中記載的夏朝還有一定的偏差。

二里頭遺址提供的證明

首先可以肯定的是，位于洛陽盆地東部的偃師區(qū)境內(nèi)的二里頭文化遺址是我國近些年最重要的考古發(fā)現(xiàn)之一。

它證明了在距今3800年到3500年的時間里，華夏文明已經(jīng)出現(xiàn)了國家的興起、王宮的建設(shè)以及王權(quán)的定制等重大歷史變化。

二里頭文化遺址有力證明了從公元前1800年開始，華夏文明就已經(jīng)實現(xiàn)了從多元化的邦國文明到統(tǒng)一的王朝文明的轉(zhuǎn)變。它的存在將中國的王朝文明史向前推進了好幾百年。

因此，二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)讓西方歷史學家對我國古代歷史的質(zhì)疑徹底畫上了句號，是中國史學界最振奮人心的發(fā)現(xiàn)之一。

但需要注意的是，二里頭遺址證明了我國在商朝之前就已經(jīng)存在了一個統(tǒng)一的王朝。

但它無法證明這個王朝就是歷史記載中的夏朝，因為這里并沒有出土任何有關(guān)夏朝的自證性文字。

這一點和商朝不同，國際社會如今對商朝的存在已經(jīng)沒有質(zhì)疑，因為在殷墟遺址中發(fā)掘了大量的文物，其中就存在自證性文字，表明這些文物都來自于商朝。

而二里頭遺址根據(jù)時間和史書來判斷應(yīng)該是位于夏朝的中晚期，但它到底是不是夏朝的王都還缺乏一槌定音的證據(jù)。

根據(jù)現(xiàn)代的精密儀器計算，二里頭遺址中一期的存在時間是公元前1800年之前，但它只是普通的部落聚集地。這里真正成為王都是在二期遺址中，時間是公元前1750年。

而這個時間和夏朝的建國時間是存在不小沖突的，根據(jù)《竹書紀年》的記載，大禹是在公元前2070年繼承王位的。即便以他的兒子啟為夏朝的初始，那也在公元前2000年之前。

顯然和二里頭遺址成為王都的時間是明顯不符的，除非古代的夏朝進行過遷都。但是根據(jù)史書的記載，夏朝并沒有遷都的行為。

考慮到商朝遷有明確的記錄，因此大部分史學家都認可遷都這樣的大事一旦發(fā)生，必然會在史書中留下痕跡。

總的來說，二里頭遺址即便屬于夏朝，也只是中晚期，夏朝前期的歷史依然在一團迷霧中。

再加上國內(nèi)如今并沒有發(fā)現(xiàn)在二里頭之前的夏朝國都遺址，因此夏朝遷都說并沒有實質(zhì)性證據(jù)。

有關(guān)夏朝的猜測

對于這個現(xiàn)象，史學家給出了多種假設(shè)，有的學者認為夏朝可能確實發(fā)生過遷都行為，但是因為遭遇了大洪水，相關(guān)的資料以及第一個都城的遺址都被徹底破壞。

所以夏朝的第一個國都既沒有歷史的記載，也沒有相關(guān)的證明。

但也有一些史學家給出了一個相當大膽的假設(shè)，他們認為二里頭遺址或許就是古代夏朝唯一的王都。

之所以出現(xiàn)時間的不匹配，很有可能是因為夏朝本身就處于從部落文明到王朝文明的過渡中。

其實回過頭來看，無論是在歷史典籍還是民間傳說中都只提到了大禹在完成治水之后收獲了天下人的敬仰，并繼承了聯(lián)盟共主的位置，并沒有任何一個證據(jù)表明他建立了廣域王權(quán)政權(quán)。

因此不少歷史學家認為，大禹建立的所謂夏很有可能只是一個實力強大的部落，在名義上得到了其他大大小小的部落認可而已。

大禹去世之后，啟繼承了王位，從此中華文明進入了家天下的新階段。

或許正是因為家族傳承制度的出現(xiàn)，才讓夏的統(tǒng)治者擁有了建立廣域王權(quán)的強烈動機，進而逐漸誕生了所謂的王朝文明。

而且“夏朝前中期是部落文明到王朝文明的過渡”這個說法，綜合來看是更符合歷史發(fā)展邏輯的。

因為分散的邦國部落文明很難在一瞬間就轉(zhuǎn)型為王朝文明，它是需要大量時間去累積的。畢竟當時的人們已經(jīng)習慣了部落統(tǒng)治，怎么可能在很短時間內(nèi)就徹底改變想法。

譬如在古代社會，從分封制發(fā)展到郡縣制都經(jīng)過了秦漢兩朝幾百年的積累，漢朝在很長一段時間里都是分封和郡縣并行。可見，這種國家政權(quán)機制的轉(zhuǎn)型從來都不是一蹴而就的。

至于史書中把大禹建立的國家稱為夏朝也是可以理解的，因為《竹書紀年》是春秋戰(zhàn)國時期的史學家編寫的。此時距離夏朝的滅亡已經(jīng)過去了近千年，很多歷史細節(jié)都已經(jīng)湮滅。

因此，當時的史學家很難確認夏朝具體是在哪個時期進入王朝文明的，不如干脆一步到位，從大禹繼承王位開始算起。

總的來說，從現(xiàn)有的史書資料和考古發(fā)現(xiàn)來看，夏朝的存在與否還有不少疑點，需要進一步的考古發(fā)現(xiàn)來證明，甚至新的考古發(fā)現(xiàn)還有可能表明大禹建立的并非夏朝。

但一些人借著對夏朝的質(zhì)疑進而否定中國五千年的文明歷史，那就其心可誅了。

現(xiàn)在只是沒確切證據(jù)表明二里頭遺址就是夏朝的國都，但它的存在能證明3800年前中國已經(jīng)有王朝文明。更不用說，比它更早的陶寺遺址和良渚文化遺址都已經(jīng)得到史學界的認可。