長期以來，中國對西方書寫的世界歷史深信不疑，乃至有些人將之奉為圭臬，不容他人一絲質(zhì)疑，一旦質(zhì)疑就被扣上“民粹”、“自嗨”、“義和團(tuán)”等帽子。
但問題是：西方學(xué)者的歷史判斷，真不容質(zhì)疑嗎？鮮為人知的是，西方學(xué)者筆下的中國，就曾出過兩個匪夷所思的低級錯誤，背后原因耐人尋味。更為重要的是，這兩個錯誤都有一個共同點(diǎn)，而這個問題一旦錯了，就會徹底改寫歷史。
中華文明西來？
1921年，在河南三門峽澠池縣仰韶鎮(zhèn)，瑞典學(xué)者安特生（下圖）發(fā)現(xiàn)“仰韶遺址”，該遺址以“彩陶”為典型特征。
安特生認(rèn)為，仰韶遺址彩陶的花紋樣式，與1904年美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)的、位于中亞土庫曼斯坦的安諾遺址彩陶非常相似，但仰韶遺址距今只有5000年，要晚于安諾文化。隨后，他挖掘了甘肅齊家坪遺址，認(rèn)為該遺址早于仰韶遺址，于是判斷甘肅青海史前文化早于中原仰韶文化，齊家坪遺址是“西學(xué)東傳”的中轉(zhuǎn)站。
于是，1923年安特生提出“仰韶文化西來說”：“以河南與安諾之器物相較，其圖形相似之點(diǎn)既多且切，實(shí)令吾人不能不起同出一源之感想。”由于仰韶文化是當(dāng)時中國發(fā)現(xiàn)的最早遺存，因此“仰韶文化西來說”，就逐漸演變?yōu)?ldquo;中華文明西來說”。
然而，“仰韶文化西來說”一出來，就有中國學(xué)者提出質(zhì)疑，最終經(jīng)過六十年的考古證實(shí)，中國彩陶呈現(xiàn)“由東往西”發(fā)展趨勢，西部彩陶明顯晚于東部，齊家坪遺址晚于仰韶遺址，因此不是“仰韶文化西來說”，而是中亞彩陶源自中國，這就推翻了安特生的判斷！
但問題是：仰韶遺址與齊家坪遺址的斷代，安特生都搞錯了，為何連錯兩次？安特生提出“仰韶文化西來說”時，有沒有思考過“安諾文化東來說”？更為重要的是，這兩次錯誤所帶來的結(jié)論，非常打擊民族自信心，尤其不利于那個風(fēng)雨飄搖的中國，為何如此？
真相究竟是什么，如今已經(jīng)無法追溯，但隨著考古證據(jù)的不斷出現(xiàn)，后來安特生說過這么一段話，就已經(jīng)給出了答案：“當(dāng)我們歐洲人在不知道和缺乏正確觀點(diǎn)的優(yōu)越感的偏見的影響下，談到把一種什么優(yōu)越文化帶給中國的統(tǒng)治民族時，那就不僅是沒有根據(jù)的，而且也是丟臉的。”簡而言之，西方學(xué)者一開始就不認(rèn)為中國能原創(chuàng)出輝煌的文明，帶有傲慢與偏見看待中國歷史，所以才會草率的提出“仰韶文化西來說”！
黍起源于西亞？
如果說安特生的“仰韶文化西來說”，還可以碳十四之前的斷代不準(zhǔn)來勉強(qiáng)解釋，但五谷之黍的起源錯誤判斷，就真不可思議了。
1911年，在敘利亞與土耳其交界處，西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)“哈拉夫遺址”，判斷該遺址距今6000年以上。碳十四后給出的斷代是距今7000—6300年，與當(dāng)時估算基本相同，這一點(diǎn)挺難理解的，西方學(xué)者估算的挺準(zhǔn)，但在中國就估算不準(zhǔn)了。該遺址出土了一些黍粒，自然也就被認(rèn)定為具有6000年以上的歷史，由此認(rèn)為“西亞是黍的發(fā)源地”，中國黍是從西亞傳播而來。在上個世紀(jì)，“黍起源于西亞”也是“中華文明西來說”的重要證據(jù)之一。
與此同時，在歐洲匈牙利的遺址中，考古也發(fā)現(xiàn)一些黍粒，西方學(xué)者判斷距今已有5000多年。
十多年前，中國學(xué)者通過精準(zhǔn)手段測年發(fā)現(xiàn)：所謂具有6000年歷史的“西亞黍”，其實(shí)不早于4500年；所謂具有5000多年歷史的“歐洲黍”，其實(shí)不早于3500年，它們與中國的在遺傳上具有一致性。最終，中國學(xué)者證實(shí)黍的確起源于中國。
簡而言之，西方學(xué)者出現(xiàn)重大錯誤，而且是連續(xù)兩次，兩次都踏入同一條河流！
但問題是：如果西方學(xué)者沒有對黍測年，何以認(rèn)定“黍起源于西亞”，何以發(fā)表國際性論文，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性何在？如果西方有過測年，為何沒有發(fā)現(xiàn)？言而總之，對西方學(xué)者來說，這是個無解問題。
更為重要的是，如果按照黍的測年斷代，就必然導(dǎo)致遺址年代下調(diào)，那么這就會動搖西方構(gòu)建的歷史體系，但“好在”西方學(xué)者沒有讓這件事發(fā)生，他們提出了“晚期混入”概念，即由于特殊的原因，晚期黍粒跑到了早期遺址中，由此導(dǎo)致誤判。難以合理解釋的是，為何西亞黍、歐洲黍都同時出現(xiàn)“晚期混入”？或許，只能說這兩處的黍粒比較調(diào)皮吧！
以上兩個錯誤，都有一個共同點(diǎn)，就是年代判斷錯誤，帶來的后果很嚴(yán)重，導(dǎo)致因果關(guān)系徹底倒置。因此，閱讀西方史書時特別要注意年代考證，一旦年代判斷錯誤，那么歷史就可能被徹底的改寫，上述兩個例子就是明證。
除此之外，堅守“盡信書，不如無書”的原則，不要對西方學(xué)者盲目信任，因?yàn)榧热淮嬖谑虻臄啻e誤，就必然存在其他問題，只是如今我們還不知道罷了，浮在水面的冰山總是微不足道的一小部分。
