夏朝中心究竟在河南還是山西 東下馮考古終于解決商湯滅夏bug

根據(jù)先秦史書中與夏朝相關(guān)的地名，我們可以發(fā)現(xiàn)有約70個地名與夏朝有關(guān)，經(jīng)過去重復(fù)處理，主要分布在河南中部的洛陽盆地及附近地區(qū)，以及山西南部的汾水一帶。

在1959年，著名史學(xué)家徐旭生首次前往豫西尋找“夏墟”。令人欣喜的是，在偃師二里頭一帶，他們發(fā)現(xiàn)了一處全新的考古學(xué)文化，并陸續(xù)挖掘出了宮殿建筑群和大量高等級墓葬、禮器。

盡管二里頭遺址并沒有直接證明是夏朝的都邑，但考古學(xué)家們采用了一種“笨拙”的方法來解決這個問題。他們首先理清了商文化的發(fā)展脈絡(luò)，得出商文化由下七垣文化（先商）—二里崗文化（早商）—殷墟文化（晚商）發(fā)展而來的結(jié)論。

然后，他們將二里頭文化與商文化進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)了兩者在文化方面的顯著區(qū)別，并且并無前后繼承關(guān)系。根據(jù)碳十四測年的結(jié)果，二里頭文化的出現(xiàn)早于先商文化，從而得出了二里頭文化一至四期均為夏文化遺存的結(jié)論。

2019年10月，隨著二里頭夏都遺址博物館的落成，夏朝的統(tǒng)治中心在伊洛已成為考古學(xué)界公認(rèn)的事實。

然而，這個事實仍然存在一些明顯的疑點。
1.在所有關(guān)于二里頭遺址的學(xué)術(shù)報告和新聞通稿中，明確指出“二里頭遺址是夏朝中晚期都城的遺址”。這句話隱藏著兩層意義：第一，二里頭并不是夏朝唯一的都城遺址；第二，關(guān)于二里頭遺址究竟是哪個夏朝君主在位時期的都城，目前還沒有明確的結(jié)論，只能籠統(tǒng)地概括為中晚期。

事實上，夏商時期由于氣候和周邊形勢的影響，王朝的政治中心并不穩(wěn)定，經(jīng)常遷都。商朝建立前后遷都多達(dá)十余次，而夏朝也不例外。夏朝的統(tǒng)治中心在不同的時期分布在不同的地方，如陽翟、陽城、平陽、斟鄩、帝丘等地。

2.盡管二里頭遺址已被證實是夏朝中晚期的都邑，與《史記》中記載的“太康居斟鄩……桀又居之”吻合，但如果二里頭是末代君主夏桀的都城，那么商湯伐夏的進(jìn)軍路線就變得十分奇怪。

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，商文化起源于東夷，而夏文化區(qū)域的東部是夏文化區(qū)域，與二里頭遺址相距6公里的地方發(fā)現(xiàn)了偃師商城，根據(jù)測年結(jié)果，偃師商城的建立正好接替了二里頭遺址的衰落。

根據(jù)這個推斷，商湯在剪除豫東的韋、顧、昆吾三個夏朝附庸國之后，就可以直接進(jìn)軍洛陽盆地，攻打夏桀。然而，商湯大軍卻選擇了從河南鞏義向洛陽進(jìn)軍，不僅要克服地勢險阻，還要渡過黃河，最終繞到夏桀的背后發(fā)起攻擊。

難道是夏都東部設(shè)有無法逾越的軍事城防，所以商湯采取了繞道的策略？二里頭遺址的考古發(fā)現(xiàn)表明，它只有宮城而沒有外城，地處平原，根本無法進(jìn)行有效的防御。

商湯滅夏的戰(zhàn)役被稱為“鳴條之戰(zhàn)”。如果夏桀的都城在晉南一帶，那么商湯從豫東向太行山南麓進(jìn)軍，必須翻越山脈和渡過黃河。然而，在歷史上，商湯的軍隊卻從河南鞏義出發(fā)，繞道到夏桀的背后發(fā)起突然襲擊。

到底夏朝的中心在山西還是河南？這個問題依然沒有明確的答案。不同的學(xué)者提出了不同的觀點。根據(jù)目前的考古發(fā)現(xiàn)和研究，我們可以得出以下結(jié)論：

二里頭文化是夏朝的一部分，但并不一定是夏朝的唯一都城遺址。夏朝的統(tǒng)治中心在不同的時期可能在山西和河南之間遷移。二里頭遺址是夏朝中晚期的都城遺址，但它并不排除其他夏朝君主在位時期的都城的存在。

關(guān)于夏朝的滅亡和商湯伐夏的進(jìn)軍路線，仍然存在疑點。不同的觀點認(rèn)為夏桀的逃亡路線可能是向晉南方向，而非豫西或河南。在晉南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的東下馮文化可能與夏朝有關(guān)，但也存在其他解釋。

夏朝的歷史仍然有許多未解之謎，需要進(jìn)一步的研究和考古發(fā)現(xiàn)來揭示真相。對于夏朝的研究，我們需要綜合考慮考古學(xué)、歷史文獻(xiàn)和其他相關(guān)證據(jù)，才能更好地理解這個古老王朝的歷史。