考古證實(shí)黃帝并非個(gè)體，那被殺的蚩尤又怎么解釋？DNA解開謎團(tuán)

中國(guó)古代的史官在寫史立傳時(shí)有一個(gè)“通病”，那就是喜歡把群體記憶或群體功績(jī)歸總到某一位具體的英雄人物身上，而為了讓這些英雄人物顯得有血有肉，甚至不惜杜撰“家世血緣”。

炎黃堯舜就是“被杜撰英雄”的代表。

《國(guó)語(yǔ)》記載：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成”。而堯、舜二帝又分別是是黃帝的玄孫和八世孫。

這種人為杜撰出來的個(gè)體化人物，存在著諸多無法解釋的漏洞。

首先是譜系混亂。如果炎黃二帝是親兄弟，那么黃帝和炎帝的阪泉之戰(zhàn)，就屬于兄弟自相殘殺；如果堯舜又分別是黃帝的后裔，那么作為玄孫的堯帝把女兒許配給舜，等于讓舜娶了自己的五世祖姑奶奶，而夏朝的建立者禹又被編排為黃帝的四世孫，這樣算來，舜傳位禹，是傳給了自己的曾爺爺。

其次是英雄人物壽命反常。史載“黃帝三百年”，黃帝的孫子顓頊“在位七十八年，年九十八”，玄孫堯“即位九十八年，通舜攝二十八年也，凡年百一十七歲”，舜“年六十一代堯踐帝位……踐帝位三十九年”，活了100歲。在平均壽命不到30歲的上古時(shí)期，黃帝以及所謂的子孫普遍如此高的壽命，顯然是很反常的。

有不少古人其實(shí)也就注意到了這個(gè)問題�？鬃拥牡茏釉孜揖驮�經(jīng)向孔子提問：“予聞榮伊曰黃帝三百年。請(qǐng)問黃帝者人耶？何以至三百年？”

相比于把炎帝、黃帝這些稱號(hào)等同于某個(gè)具體的人，《帝王世紀(jì)》的記載就科學(xué)的多，“炎帝之號(hào)，凡傳八世：帝臨魁、帝承、帝明、帝直、帝嫠、帝哀、帝榆罔”，換言之，“炎帝”其實(shí)是像周天子一樣，是每一代部落統(tǒng)治者的共同稱號(hào)。

黃帝的情況同樣如此。

《太平御覽》中有這樣一段記載：“黃帝名軒，北斗黃帝之精。母地祇之女附寶……生軒，胸文曰：‘黃帝子’”，這段文字表明黃帝的兒子也叫黃帝。

事實(shí)上，考古工作者在對(duì)史前仰韶文化諸多地方類型進(jìn)行研究后，也基本形成了這樣一個(gè)共識(shí)：仰韶文化中后期，即公元前5000年至前3000年前后這兩千多年時(shí)間，是孕育華夏文明的核心基因。

其中：分布于陜西渭河上游寶雞、扶風(fēng)、岐山一帶的仰韶文化半坡類型因與傳說中的炎帝活動(dòng)區(qū)域吻合，又帶有明顯的“尚紅”“用火”炎帝文化特征，故而被認(rèn)為是炎帝部族的文化遺存。

而以河南三門峽為中心的仰韶文化廟底溝類型因其源于半坡且時(shí)間上晚于半坡類型，崛起后迅速反噬了包括半坡類型在內(nèi)仰韶文化的眾多地方類型，所創(chuàng)“疆域”西抵甘肅蘭州，東達(dá)海岱地區(qū)，北至?xí)x中和冀西北，南則抵達(dá)淮漢流域，跟黃帝版圖“東至于海……西至崆峒……南至江……北極葷粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿”高度吻合，故而被認(rèn)為是黃帝部族的遺存。

根據(jù)碳14的測(cè)定結(jié)果，半坡類型的絕對(duì)年代在公元前4800年到前3600年之間，延續(xù)時(shí)間超過了一千年；而廟底溝類型絕對(duì)年代在公元前3900年至公元前3000年，延續(xù)時(shí)間也長(zhǎng)達(dá)900年。

廟底溝類型對(duì)半坡類型的取代和反噬，同樣經(jīng)歷了一個(gè)數(shù)百年漫長(zhǎng)的文化演變過程。這種時(shí)間跨度上的宏觀性，更加讓我們確信，黃帝、炎帝絕非僅僅是某位個(gè)體人物，而是部落族群首領(lǐng)的共同稱謂。

既然黃帝并非個(gè)人，那么被黃帝殺掉的蚩尤，又該作何解釋呢？

蚩尤的情況應(yīng)當(dāng)有兩種：第一種情況，蚩尤像炎黃一樣，也是九黎族群首領(lǐng)的一種共同稱謂，那么所謂的黃帝和蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng)，就變成了兩個(gè)不同文化族群在漫長(zhǎng)的歲月里的攻伐兼并，最終，蚩尤族群遭到驅(qū)逐。第二種情況，“蚩尤”不是九黎首領(lǐng)共同尊號(hào)而是某位首領(lǐng)個(gè)人的名號(hào)，他死于某一代黃帝的手里。

分析1：史書記載普遍傾向于蚩尤是具體的人。

在史書中，關(guān)于炎帝、黃帝是個(gè)體還是群體的記載，有兩種不同的聲音，這也給我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)炎黃是族群而非具體個(gè)體提供了史料依據(jù)。

但同炎帝黃帝這種以稱號(hào)指代族群的叫法不同，史書中對(duì)蚩尤的記載卻帶有明顯的個(gè)人化。

首先是對(duì)蚩尤和他所在的族群做了區(qū)分，首領(lǐng)叫做蚩尤，族群則是九黎，史書并未以蚩尤來指代一個(gè)族群，也沒有出現(xiàn)類似炎帝那樣“傳八世”的記載亦或者蚩尤壽命超長(zhǎng)的問題；

其次，蚩尤與炎黃部落聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，是“蚩尤逐帝榆罔而自立，號(hào)炎帝，亦曰阪泉氏”（《逸周書》），這段記載把末代炎帝榆罔和蚩尤放在同一語(yǔ)序當(dāng)中，很明顯，蚩尤是一個(gè)具體的人，想取代榆罔成為新一代炎帝。

第三，湖南王堆漢墓出土的《十大經(jīng)》曾記載說蚩尤被“剝其革以為干侯，使人射之，多中者賞。剪其發(fā)而建之天，名之曰蚩尤之旌。充其胃以為鞠，使人執(zhí)（踢）之……”，這種折辱尸身的處置方式明顯只能針對(duì)個(gè)人，而不可能針對(duì)一個(gè)族群。

不僅如此，苗族同胞的口述史中，稱炎帝、黃帝為“沙蹈爵氐敖”(Shad Ndraos Job Dik Vaos) ，也就是華族與夏族的意思，但稱呼蚩尤卻從未出現(xiàn)“尤族”的叫法，反而是叫做“剖尤”（poub youl）或“蒙尤婁”（Hmongb Yeus Loul），意思是尤祖公、老祖公。

分析2：考古發(fā)現(xiàn)傾向于蚩尤是一個(gè)族群。

考古工作者在魯西南和豫北地帶發(fā)現(xiàn)的仰韶文化后崗一期類型被認(rèn)為是蚩尤的文化遺存。

一方面，是因?yàn)檫@種文化類型毗鄰大汶口文化區(qū)（少皞遺存），同史書記載的“蚩尤宇于少皞”以及“蚩尤在東平陸監(jiān)鄉(xiāng)，齊之西境也”地理位置吻合；另一方面，后崗一期類型形成后迅速向內(nèi)蒙古烏蘭察布、河北張家口涿鹿等地?cái)U(kuò)張，并與半坡類型（炎帝遺存）形成了交鋒，大有取而代之的趨勢(shì)，也同炎黃蚩尤大戰(zhàn)的背景地點(diǎn)吻合。

但后崗類型的擴(kuò)張之勢(shì)，被廟底溝類型（黃帝遺存）遏制，最終，原有的半坡類型、后崗一期類型不管是在它們的文化中心區(qū)還是邊緣區(qū)，無不被廟底溝類型所取代，就連向來自成一脈的少皞族大汶口文化都受到了廟底溝類型的強(qiáng)勢(shì)影響，出土的彩陶上居然出現(xiàn)了廟底溝特有的花瓣紋、旋紋。

這種考古學(xué)文化面貌上的變化，同樣經(jīng)歷了數(shù)百年之久，絕非簡(jiǎn)單的通過一兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就能呈現(xiàn)的。這也就意味著，考古學(xué)中的“蚩尤”同樣被判定為宏觀視角上的族群符號(hào)，而不是某個(gè)具體的人。

究竟哪一種情況才是真相呢？

古苗族的文化遺存無疑是尋找真相的突破口。因?yàn)樵谌A夏所有族群中，只有苗族面對(duì)祖神唱誦的古歌中，自稱是蚩尤后裔，并保留有大量祭祀蚩尤的文化習(xí)俗。在史書當(dāng)中，苗族被稱作三苗，也常與蚩尤的九黎關(guān)聯(lián)在一起。

如果我們?cè)谘錾匚幕�半坡類型、廟底溝類型出現(xiàn)同期，找到三苗文化遺存在黃河流域同兩者爭(zhēng)鋒并最終被驅(qū)逐南下的考古學(xué)依據(jù)，自然就能搞清楚真相。

但是很遺憾，考古發(fā)現(xiàn)表明，古苗族的文化遺存與被認(rèn)為是蚩尤文化遺存的后崗一期類型并無關(guān)聯(lián)。古苗族在新石器時(shí)代的文化遺存，是長(zhǎng)江中游的屈家?guī)X文化、石家河文化。

屈家?guī)X文化、石家河文化的前身，是公元前4500年左右，也就是廟底溝類型、后崗一期類型尚未崛起之前的大溪文化。

考古工作者從文化面貌差異角度，將中國(guó)的史前文化劃分為北方的華夏集團(tuán)、南方的三苗集團(tuán)、東邊海岱地區(qū)的東夷集團(tuán)。

以長(zhǎng)江中游為核心的三苗集團(tuán)，自誕生之日起就自成一脈，強(qiáng)盛了兩千多年，文化區(qū)域內(nèi)普遍出現(xiàn)了大量帶有軍事性質(zhì)的史前城址，直到公元前2100年夏朝建立前夕，長(zhǎng)江中游的石家河遺址中才出現(xiàn)河南龍山文化煤山類型（大禹遺存）的身影，石家河古城出現(xiàn)了慘烈的攻城戰(zhàn)跡象。

這也表明，三苗集團(tuán)和北方華夏集團(tuán)的交鋒，至少也是堯舜以后的事了。而此前從廟底溝類型崛起再到廟底溝類型衰落（也就是黃帝統(tǒng)治時(shí)期）的千年時(shí)間里，兩者并無交流。

那么如果“蚩尤”這個(gè)詞是三苗族群每一代首領(lǐng)的共同尊號(hào)，三苗集團(tuán)在依然強(qiáng)盛的前提下，沒有理由只出現(xiàn)一代“蚩尤”后就自廢尊號(hào)。這就好比周天子去世后，繼承人還是會(huì)稱“周天子”一個(gè)道理。

合理的解釋是，蚩尤是某一位杰出首領(lǐng)的名字，所以才會(huì)導(dǎo)致他死后后人不能繼承。

DNA和新考古發(fā)現(xiàn)的綜合研究結(jié)果，佐證了上面的推測(cè)。

先來看DNA結(jié)論。

根據(jù)李輝和金力兩位學(xué)者的研究，仰韶文化的主體，其Y染色體類型為O2a2b1—M134，其中：半坡類型的群體是M134的支系M117（特別是姜姓在M117下游里面出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)高于其他支系），廟底溝類型群體的Y染色體類型是M117和F444的下游支系。東夷集團(tuán)的Y染色體則是O2a1b—002611。上面這些Y染色體類型也剛好是如今北方漢族的主體。

而古苗民的Y染色體是O3-M7，直到今天，這一染色體單倍群都是苗族同胞的典型特征。

是不是看的云里霧里？我在這里做個(gè)小結(jié)：仰韶文化和大汶口文化原本是兩大不同文化族群，但在長(zhǎng)期的征戰(zhàn)融合中共同成了北方漢族的主要遺傳基因貢獻(xiàn)者，但O3-M7卻并非發(fā)源于北方，說明，在炎黃時(shí)代（仰韶文化），三苗在山東乃至河北（蚩尤遺跡所在區(qū)域）與華夏集團(tuán)并沒有長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的文化互動(dòng)。換言之，蚩尤不可能是一個(gè)族群。

再來看新的考古發(fā)現(xiàn)。

史書記載中，蚩尤的活動(dòng)區(qū)域由于毗鄰少皞的大汶口文化，因而后崗一期文化因素中帶有了不少大汶口文化的色彩。比如，山東地區(qū)大汶口文化時(shí)期的墓葬中普遍發(fā)現(xiàn)了墓主口含石英巖制成的小球的風(fēng)俗，印證了“蚩尤食沙石子”的形象傳聞。

在湖北黃岡七里河的石家河文化（三苗遺存）墓葬中，考古工作者驚訝地發(fā)現(xiàn)了少數(shù)墓葬存在用豬下頜骨隨葬和拔掉側(cè)門內(nèi)齒的習(xí)俗，這一習(xí)俗并非三苗族的文化，反倒是北方大汶口文化的典型特征，這些墓主顯然是外來戶。

不僅如此，這些“外來戶”，頭骨都已不見。用豬下頜骨隨葬，表明這些群體曾經(jīng)為社會(huì)上層，掌握了一定會(huì)的社會(huì)財(cái)富；頭骨消失又意味著經(jīng)歷了殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)；葬在三苗統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，意味著這些“外來戶”并非三苗集團(tuán)所殺。事實(shí)上，也只有在華夏集團(tuán)對(duì)外征戰(zhàn)中，才普遍存在“獵取敵人頭顱”的風(fēng)俗。

既然從DNA層面論證了蚩尤不是一個(gè)群體稱呼，但作為一個(gè)族群的苗族同胞卻又普遍尊奉蚩尤為祖公，那么很顯然，蚩尤只可能是具體的某位英雄人物，他的事跡隨著戰(zhàn)敗南下融入三苗集團(tuán)的九黎族而流傳開來，在長(zhǎng)期的文化融合中，最終成為了所有苗人共同的祖先。