古往今來，托孤輔政的大臣不計其數(shù)，能讓皇帝當(dāng)著大家的面，說“君可自取”這四個字的，也只有玄德公和諸葛武侯這兩個人，這是推心置腹到了極致。凡事論跡不論心，丞相之光千年后的現(xiàn)在也是熠熠的。劉禪時期的諸葛亮權(quán)力有多大？相當(dāng)于劉協(xié)時期的曹操。在諸葛亮府下的官職實權(quán)比朝廷給的官職實權(quán)更大。如a在朝廷的官職比b大，但是a在諸葛亮府下的職位不如b大，那么a的實權(quán)就沒有b大。說諸葛亮是權(quán)臣并不為過，但諸葛亮確實是權(quán)臣中最忠心的一個，也是所有權(quán)臣中交出了最好的答卷的一個。正如陳壽的那句評價：誠君臣之至公，古今之盛軌也。
劉禪一直都知道自己在干嘛，他就是有意扶持一個權(quán)相幫他管理朝政，只是諸葛亮推薦的人在禮法上剛好不會有爭議，他用的也開心而已。證據(jù)是除了蔣費董以外他還用了陳祗這個毀譽參半的人物，此人外結(jié)姜維內(nèi)連黃皓，腳踏益州派，且不斷支持姜維北伐，一時稱雄于朝野，是蜀漢最后一個擁有蔣費那般權(quán)勢的人物，只是惹火益州派等同惹火陳壽，導(dǎo)致名聲特別不好。
劉禪很懂事，也不妨礙諸葛亮。甚至諸葛亮死后，蜀漢其實只有劉禪一直在大力支持姜維繼續(xù)北伐。他倆其實君臣相處還挺融洽合拍的，一直當(dāng)忠臣，無論在道義上，個人心理上，或者實際工作與家族生存上都沒有任何問題，因此沒有篡位的必要。
諸葛亮是托孤大臣，相當(dāng)于劉備的總理，所以他能有這么大的權(quán)這么高的威望，同時也是因為丞相自身的高潔品質(zhì)決定了劉備敢這么定。從客觀因素上看，蜀漢這種局面既沒空間也沒時間讓諸葛亮整篡權(quán)這種事，說句難聽的就算把司馬懿摁在丞相那位置，這人精也不會第一時間篡權(quán)的，肯定也是第一時間想辦法打出去，打不出去撐死也就是想辦法賣國了（可能性也是非常低），劉備縱然是相信丞相的人品操守，但也是明白蜀漢也實實在在的是一種篡權(quán)都沒意義的處境，這時候怕的不是丞相篡權(quán)而是怕他撂挑子不干了，然而鞠躬盡瘁死而后已，人臣的極致。
諸葛亮追求的的是自我價值的實現(xiàn)，能展示自己的報復(fù)和才華，如果說一個7品官可以完成，那對他來講7品官和丞相區(qū)別不大，只不過他的施展平臺要很高。劉備集團以反抗曹操篡逆為存在和發(fā)展的根基，這是蜀漢存在的法理基礎(chǔ)。如果諸葛亮推翻劉禪，那蜀這個國家就沒了存在的必要，哪怕諸葛亮以其天縱之資維持住了局面，那也不過偏安一隅，這不是諸葛亮的志向。諸葛亮才高，必然氣傲，怎肯干這貽笑千古的事。
了解諸葛亮的思想境界需要系統(tǒng)性了解東周到兩漢歷史，尤其制度史。諸葛不僅是忠于劉備，甚至也不僅忠于漢室，而是忠于一種政治制度和文化，用他自己的表述，就是“起而由德”。漢朝就是古代中國的羅馬共和國時代，制度寬宏文化仁美，雖然后來墮落了，對于當(dāng)時知識分子而言，還是一種理想。
曹魏屠城，奴役百姓，早期用人不以德，后期上品無寒門，欺負(fù)漢獻帝孤兒寡母，不是正道。對當(dāng)時的人而言，魏代漢是天翻地覆的變化，不是僅僅改朝換代，所以阮籍說“時無英雄”。把諸葛亮解讀為封建忠臣太疏闊了。他燃燒自己所要挽救的，是仁民愛物的政治理想，所以他值得被稱為圣人。
