考古證明：我們所讀的《道德經》，第一句話就讀錯了

作為中國最偉大的著作之一，《道德經》的作者一直成謎，《史記》中說或是春秋老子、或是春秋老萊子、或是戰(zhàn)國周太史儋，莫衷一是。

隨著地下文物不斷地“挺身而出”，蒙在《道德經》臉上的神秘面紗，正在緩緩被揭開。其中，僅以如今的考古發(fā)現(xiàn)而言，春秋《道德經》慘遭戰(zhàn)國文人篡改，連第一句都被改了，換言之我們所讀的道德經，第一句就是錯誤的。

迄今發(fā)現(xiàn)三版《道德經》

《道德經》的版本很多，粗略地劃分，可以分為以下三個版本：

首先是傳世版。關于傳世《道德經》的版本，可能有數(shù)十種之多，其中流傳最廣的是晉朝王弼注釋的版本，又被稱之為“通行本”。

其次是帛書版。馬王堆漢墓是漢初墓葬，出土的帛書《道德經》分為甲本與乙本，甲本為5344字，乙本為5342字，與傳世道德經字數(shù)差不多。

第三是楚簡版。湖北荊門郭店一號楚墓中，出土了楚簡版《道德經》，只有2000多字，屬于摘抄性質，內容不全，下葬年代大約在公元前4世紀至公元前3世紀初。

帛書版最遲出現(xiàn)于戰(zhàn)國

傳世版與帛書版高度一致，只是存在不少被改動之處，比如與傳世版相比，帛書版中不存在避諱漢朝皇帝的詞語。

帛書版中，出現(xiàn)了“邦”字，但在傳世本相應位置，卻被改為了“國”字，明顯是為了避諱劉邦，因此帛書版最遲出現(xiàn)在漢代之前，或許是秦朝、或許是戰(zhàn)國。

傳世版第一句話是“道可道，非常道；名可名，非常名”，而帛書版是“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。”將“恒”改為“常”，明顯是避諱漢文帝劉恒的名字。

更為重要的是，“恒”有不斷絕的長久之意，“常”有可斷絕的長久之意，兩者意思上略有區(qū)別，但由此造成謬誤千里�？梢哉f，我們所讀的道德經，第一句就讀錯了。

對比傳世版，帛書版大約有300句話、700處被修改，由此造成不少句子牽強附會，讓人難以理解，以至于唐朝白居易作打油詩調侃老子，云“言者不知知者默，此語吾聞于老君；若道老君是知者，緣何自著五千文”。說到底，不是后人不聰明，而是道德經原文因為各種原因被大幅度改過，所以搞得大家很難讀懂，它才無比神秘，如今說能讀懂的人十有八九是騙子。

通過避諱用詞可知，帛書版最遲出現(xiàn)于秦朝，但帛書版還有一個用詞特點，就是頻繁提到“將欲取天下”（傳世版也是如此）。秦朝已經一統(tǒng)天下，文人此時寫書肯定不可能再說“將欲取天下”，由此可以判斷帛書版最遲出現(xiàn)于戰(zhàn)國。

楚簡版應為春秋作品

郭店楚簡版殘缺不全，但與帛書版相比，明顯存在傳承關系，很多語句都相同，只是又有很多改動之處。而通過這些改動之處，可以判斷楚簡版為春秋時的作品。

楚簡版說“故曰兵者非君子之器”，帛書版為“夫兵者不祥之器也，物或惡之”，從“非君子之器”到“不祥之器”，反戰(zhàn)思想力度越來越強。

楚簡版說“天地之間猶如橐龠乎？虛而不屈，動而愈出。”帛書版保留了這句話，但之前加了一句“天地不仁，以萬物為芻狗，圣人不仁，以百姓為芻狗”，對“圣人”越來越失望。

尤為重要的是，楚簡版中只有一處“取天下”，即“以正治國，以奇用兵，以無事取天下”，是指周王取天下。但帛書版多次提到“欲取天下”，且取天下之人明顯不是周王室。一個“無事取天下”，一個“將欲取天下”；一個只有一處“取天下”，一個多次“取天下”.......為什么？

春秋時的戰(zhàn)爭力度、規(guī)模都還不大，也遠達不到某個諸侯統(tǒng)一天下的時候，但到了戰(zhàn)國時代，列國兼并越來越猛烈，戰(zhàn)爭愈發(fā)慘烈，規(guī)模越來越大，統(tǒng)一趨勢越發(fā)明顯。藝術源于生活，烙印時代特征，因此楚簡版與帛書版，明顯是春秋與戰(zhàn)國的區(qū)別。因為戰(zhàn)國比春秋更慘烈，所以帛書版才會越發(fā)反戰(zhàn)，對圣人越發(fā)失望，文人敏銳地發(fā)現(xiàn)諸侯“取天下”的可能。

從楚簡版內容上判斷，其最遲是戰(zhàn)國初期的作品，帛書版是在此基礎上修改的。聯(lián)系到史記中的《道德經》三個作者，其中老子、老萊子都是春秋人士，周太史儋是戰(zhàn)國中期人士，因此大致可以判斷楚簡版應為春秋作品。

三部作品的傳承關系

通過上文分析可知，楚簡版作者或是老子、或是老萊子，考慮到老子曾經擔任周王室圖書館館長，以及孔子向他問道，因此其作者大概率是老子。

楚簡版?zhèn)鞯綉?zhàn)國時，部分內容已經不太適應時代，這時周太史儋可能修改了增刪了部分內容，于是形成了帛書版�；蛟S，周太史儋由此被誤認為是道德經的作者，也被誤認為是老子。

根據史記記載，周太史儋曾經西去秦國，與秦獻公有過一番交談，或許這就是老子西去的真相；漢文帝時，老子玄孫（孫子的孫子）李假在朝為官，但春秋老子與漢文帝相距350余年，老子玄孫應該早已去世，周太史儋與漢文帝相距200余年，似乎周太史儋的玄孫在漢文帝時為官更合邏輯。

另外，近代以來學者考證指出，春秋老子時還沒有函谷關，戰(zhàn)國之后才出現(xiàn)的，因此大概率是周太史儋在函谷關留書。其實，老子高齡騎牛西去，雖說神秘又美好，但真不太符合邏輯，周太史儋的反而更合理一些。

帛書版?zhèn)鞒羞^程中，至少形成了兩個版本，帛書版就分為甲乙兩本，傳到漢代后，為避諱修改、為精簡修改、乃至直接篡改等，于是又形成了數(shù)十個版本，流傳最廣的是王弼版。

關于漢代文人篡改道德經，問題非常嚴重，筆者舉幾個例子：傳世版中“水善利萬物而不爭”，帛書版乙本是“水善利萬物而有爭”，甲本是“水善利萬物而有靜”；“執(zhí)今之道”被改為“執(zhí)古之道”，法家尚今，儒家尚古，漢代儒生篡改道德經，也有著強烈的學術推廣的目的；“五色使人目明”被改為“五色使人目盲”，“玄之有玄”改為“玄之又玄”.......總之，我們想要通過閱讀傳世《道德經》去了解老子或周太史儋的真實本意，基本上不太可能！

最后，筆者要說的是，就迄今為止的考古發(fā)現(xiàn)而言：想要了解老子的真實思想，最好是讀郭店楚簡道德經；想要了解戰(zhàn)國周太史儋的真實思想，最好是讀馬王堆帛書道德經。

當然，郭店楚簡道德經與春秋老子相隔200余年，也不能保證在傳承過程中沒有被篡改過，只能說可能更符合老子的本意。