安大簡(jiǎn)研究成果出爐：“錯(cuò)誤”一再出現(xiàn)，中國(guó)考古讓人相信

近些年來(lái)，面對(duì)中國(guó)考古發(fā)現(xiàn)，卻總有一些奇怪的聲音，要么將其貶低為沒(méi)什么意義，要么武斷的質(zhì)疑其真?zhèn)�，然而一涉及到西方考古，哪怕出土�?300年前“金光閃閃”的寶劍（見(jiàn)下圖），哪怕是露天場(chǎng)所竟保存了2000年前五十萬(wàn)份莎草紙等，都會(huì)深信不疑。

中西方考古誰(shuí)更真實(shí)，真相到底如何，不妨看一看安大簡(jiǎn)。所謂安大簡(jiǎn)，就是2015年入藏于安徽大學(xué)的一批戰(zhàn)國(guó)早中期楚國(guó)竹簡(jiǎn)。近些年，安徽大學(xué)發(fā)布“安大簡(jiǎn)”的部分最新研究成果，主要是《詩(shī)經(jīng)》《仲尼曰》等文獻(xiàn)。但與傳世文獻(xiàn)相比，考古文獻(xiàn)中的常見(jiàn)現(xiàn)象一再出現(xiàn)，中國(guó)考古不得不讓人相信，比如以下兩個(gè)：

一，訛誤現(xiàn)象

印刷術(shù)出現(xiàn)之前，書(shū)本都是依賴(lài)手抄，但由于多種原因，不可避免的會(huì)出現(xiàn)訛誤現(xiàn)象，導(dǎo)致各本不可能完全一致。因此，考古發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)，乃至不同考古文獻(xiàn)之間，都很難完全一致。如果總是完全一致，或基本總是沒(méi)什么差別，這就違背常理了。

詩(shī)經(jīng)《碩鼠》篇家喻戶曉，傳統(tǒng)認(rèn)為碩鼠是“大老鼠”，但安大簡(jiǎn)上卻是“石鼠”，讀作“鼫?zhǔn)?rdquo;，意思是“昆蟲(chóng)螻蛄”。那么，到底是“石鼠”，還是“碩鼠”？以《碩鼠》篇內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)該還是大老鼠，但安大簡(jiǎn)上為何卻是“石鼠”？

學(xué)者李山認(rèn)為：“古人在竹簡(jiǎn)中用半個(gè)字代替一個(gè)字很常見(jiàn)，漢末銅鏡刻有《衛(wèi)風(fēng)·碩人》，即作‘石人’。”因此，他認(rèn)為這應(yīng)該是古人傳抄過(guò)程中的訛誤，即“石”與“碩”大致音同，于是古人或用半個(gè)字代替。

其實(shí)，古代文獻(xiàn)中此類(lèi)現(xiàn)象可謂數(shù)不勝數(shù)，比如尹灣漢墓簡(jiǎn)牘。

出土于江蘇連云港市的尹灣漢墓簡(jiǎn)牘，是西漢晚期官方行政檔案，上面很多內(nèi)容就與傳世漢書(shū)的不同，比如“海曲”（漢書(shū)）與“海西”，“祝其”與“況其”，“于鄉(xiāng)”與“干鄉(xiāng)”，“蘭祺”與“蘭旗”，“南成”與“南城”等。從其錯(cuò)誤來(lái)看，都是字形只有略微差別的文字，非常容易抄錯(cuò)。顯然，其中必有一個(gè)抄寫(xiě)出現(xiàn)訛誤。

總之，出現(xiàn)上述這些抄寫(xiě)錯(cuò)誤才正常，如果出土數(shù)量眾多的文獻(xiàn)與今本一對(duì)照，卻發(fā)現(xiàn)總是一模一樣，那就奇怪了。

二，修改現(xiàn)象

抄寫(xiě)時(shí)必然會(huì)出現(xiàn)修改現(xiàn)象：一方面，眾多的抄寫(xiě)者不可能100%贊同原作者，于是就會(huì)根據(jù)自己需要作一些改動(dòng)，或者因?yàn)槠渌�原因而篡改等；一方面，時(shí)移世易之后，原作品中很多內(nèi)容未必適應(yīng)時(shí)代，因此后人會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)情況對(duì)其作一些修改（文字載體珍貴，當(dāng)時(shí)還不太可能搞出“原始版本”、“修改版本”之類(lèi)）。如此，也就導(dǎo)致出土與傳世文獻(xiàn)很難完全一致。

安大簡(jiǎn)中的《仲尼曰》，是戰(zhàn)國(guó)版《論語(yǔ)》，與傳世本基本一致，但依然存在不同，比如：首先是“仲尼曰”，與我們熟知的“子曰”不同，那么“子曰”是不是漢儒對(duì)“仲尼曰”修改的結(jié)果？其次是孔子說(shuō)“吾不如回也”，在傳世本中沒(méi)有，大概是漢儒為了維護(hù)孔子地位而將其刪除。

關(guān)于上述第二點(diǎn)，將傳世本與今本對(duì)照一下，就可以明顯的修改痕跡。《論語(yǔ)·雍也》：“子曰：賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)，賢哉回也！”但安大簡(jiǎn)是“仲尼曰：一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂(lè)，吾不如回也！”其中“一瓢飲”顯然比“一勺漿”更清貧、更灑脫。

其實(shí)，類(lèi)似現(xiàn)象還有很多，比如道德經(jīng)。如今，道德經(jīng)有三個(gè)版本，即郭店楚簡(jiǎn)、馬王堆帛書(shū)、傳世本，其中馬王堆帛書(shū)與傳世本相比，大約有700處被改動(dòng)過(guò)。而郭店楚簡(jiǎn)與后兩個(gè)版本相比，則可以看到文人為了讓道德經(jīng)適應(yīng)時(shí)代的修改。

郭店楚簡(jiǎn)道德經(jīng)，有著春秋的時(shí)代特征，但馬王堆帛書(shū)有著戰(zhàn)國(guó)特征。其中，帛書(shū)本上有“萬(wàn)乘之主”與“三十輻共一轂”，但春秋時(shí)沒(méi)有“萬(wàn)乘（一萬(wàn)輛兵車(chē)）之主”，學(xué)者郭寶鈞考證戰(zhàn)國(guó)中后期才出現(xiàn)“三十輻共一轂”（三十根輻條構(gòu)成一個(gè)車(chē)輪），因此兩者都是典型的戰(zhàn)國(guó)特征，恰恰郭店楚簡(jiǎn)中沒(méi)有這兩句話。

總之，印刷術(shù)出現(xiàn)之前，出現(xiàn)上述現(xiàn)象是不可避免的，中國(guó)出土文獻(xiàn)可以印證這一情況。

截至目前，能與傳世本對(duì)照的中國(guó)出土文獻(xiàn)，只要文字?jǐn)?shù)量較多的，基本都與傳世本略有差別。說(shuō)到底，這是手抄時(shí)代的必然現(xiàn)象，傳抄一次或許不出問(wèn)題，傳抄十次很難不出問(wèn)題，故而孟子說(shuō)“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”。

然而，以此標(biāo)準(zhǔn)去審視西方的出土文獻(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)西方好像不太存在此類(lèi)問(wèn)題，著實(shí)讓人難以理解。