早在公元前4世紀(jì)的時(shí)候麥加拉學(xué)派的學(xué)者歐布里德就提出了這樣一個(gè)至今都無法解釋清楚的說謊者悖論，具體就是指一個(gè)說謊者說“我在說謊”，那么這句話到底是真是假，如果你認(rèn)為是真的，那么也就意味著他真的在說謊，那么就與“這句話是真的”沖突了，如果認(rèn)為是假的，那么也是矛盾的。
這個(gè)悖論其實(shí)通俗的解釋就是一個(gè)自相矛盾的說法，常常被人重新復(fù)述為“我說的話是謊話”，那么這句話到底是真是假，如果你認(rèn)為這句話是真的，那么就表示你認(rèn)為這句話是謊話，但實(shí)際上這一意思又是與“我認(rèn)為這句話是真的”的意思相反。如果你認(rèn)為這句話是假的，那么也就表示你認(rèn)為這句話不是謊話，但卻與“這句話是假的”沖突了，因此就出現(xiàn)這樣一種奇怪的矛盾。
哲學(xué)家羅素曾經(jīng)想要解決說謊者悖論，他在《我的哲學(xué)的發(fā)展》中就提到，他認(rèn)為只有將“我在說謊”這句話放入到他說的話這個(gè)整體中時(shí)，這句話才形成一個(gè)悖論，因此他便開始嘗試使用命題分層的方式來進(jìn)行解決，但最終運(yùn)用了十年的時(shí)間依然沒有成功。
其實(shí)說謊者悖論至今都沒有人能夠解釋，甚至有一種說法是這句話本身就是無意義的，它不符合人類語言的邏輯，因此也就是說它本身就是處于人類邏輯之外的，而且只有一個(gè)變量，因此這個(gè)命題算是一個(gè)偽邏輯框架。
簡單來說就是語言判斷否定了語言含義，但實(shí)際上兩者都不是同一個(gè)意思，但卻都代表著這一事物，就像是這句話有兩個(gè)人格，一個(gè)人格說我沒有，一個(gè)人格說有，但實(shí)際上看來都是我說的。
